22 August 2012

Първите ми две четки на MAC и сравнение със Sigma

  Тези от вас, които следят блога редовно (за което безкрайно благодаря :) знаят, че тъкмо когато го стартирах се сдобих с четки на Sigma, които използвам и до сега и обичам безкрайно много. От доста време обаче усещах нужда от още една блендираща и една пенсил четка, а в същото време изобщо не ми се плащаше висока доставка, нито ми се чакаше поръчка и не ми се минаваше през митница само заради две четки. Реших, че това е дългоочаквания сериозен повод да пробвам така прехвалените четки на MAC, които толкова време избягвах заради ужасяващата им цена. Взех си най-хвалената им 217 и пенсил 219.
  Първото, което ме впечатли беше, че четките изглеждат далеч по-невзрачно от тези на Sigma, въпреки, че са около 3 пъти по-скъпи. Sigma са с по-дълги и лъскави дръжки. Надписани са с красива холограмна боя, а върху металната част, която държи косъмчетата е щамповано отново името на марката. Дребни детайли, които ги правят някак по-привлекателни от матовите и бледо надписани в сребристо MAC.
Горе MAC 219, долу Sigma E30

   Еквивалент на 219 е Е30 на Sigma. Двете четки изглеждат почти еднакво. На цвят космите и на двете са снежно бели, но на снимката са вече подобаващо измърляни със сенките ми за деня :)
Тази на MAC е осезателно по-твърда, което я прави по-удобна за размазване на молив и опушване. Върхът на Sigma обаче е по-заострен и заради това е по-подходяща за много фини детайли и по тази причина ми харесва повече. Сега използвам Е30 за нанасяне на цвят във вътрешния ъгъл на окото и на долния клепач. 219 е идеална за външния ъгъл на окото и за оформяне на добре изразено V в края или за рязко очертаване на сгъвката на клепача (cut crease).

Горе Sigma E25, долу MAC 217
  Най-коментираната и възхвалявана четка на MAC безспорно е 217. Доскоро недоумявах защо и какво ѝ е толкова специалното. Има много четки с подобен вид и форма.
Масово по блогове и youtube ревюта се твърди, че е идентична с Е25 на Sigma, която аз имам и много харесвам. Визуално наистина са почти еднакви, но истината е, че не могат да бъдат сравнени. Отново и двете са с бели косъмчета когато са чисти, но при моите четки това се наблюдава само за броени минути, преди да бъдат отново забодени в палитрата сенки.
Четката на MAC е малко по-плоска и осезаемо по-твърда (без да е бодлива) и по тази причина е перфектна не само за преливане на цветове, а и за нанасяне на сенки, като и двете неща прави толкова добре, че в момента наистина съжалявам, че нямаше кой да снима физиономията ми когато я пробвах за пръв път. Беше нещо между изумление, недоумение, възторг и наивно детско учудване. Наистина не очаквах да ми хареса толкова много повече от "еквивалента" на Sigma. Удобна е за абсолютно всичко - за нанасяне на цвят, за преливки, за хайлайтване... и всичко прави идеално и безкомпромисно.  Неслучайно на следващия ден се сдобих с още една, а почти всички други четки за очи потънаха в пълно забвение.. Всичко с 217 се случва толкова бързо и лесно, че съм сигурна, че дори да дам на мъжа ми да ме гримира, който и понятие си няма какво прави, пак резултатът ще е професионален :)
Горе Sigma E25, долу MAC 217 погледнати отстрани

  Преди няколко дни бях на интервю за работа в една, на теория, много реномирана козметична фирма и на изпита по грим ми връчиха толкова стари, безформени и проскубани четки, че не успях да направя абсолютно нищо с тях. Просто беше кошмар и тогава осъзнах, че всъщност наистина крайният резултат не зависи толкова от мен, нито дори от продуктите, а най-вече от качествения инструмент - четките.